政治与行政读后感

政治与行政的读后感

主要是适度集权对于加快办事效率和防止部门之间互相推委比较有帮助。

如果权力过度分散，会使一件事情的审批环节过多，办事效率低下，而且浪费时间，更重要的是，由于一个环节如果出现情况，会导致整件事情进度过慢，如果适度集权的话，可以有限减少审批环节，更可精简组织机构，最终将会体现在工作效率及成绩上

政治学与行政学专业真的很惨吗

工不好找，取决于你那个的，要是211、985，你好好学习了。

我们学校这个专业找工作并不惨淡。

我个人对这个学科很热爱，我从来不认为这是一件很惨的事情，如果谁让我换个专业我一定会鄙视他。

当然，这前提是你遇到有水平有见识的老师，如果你们学校的老师是一堆草包，讲课跟高中似的，那就没劲了。

如果你不能转专业，那我建议你好好学学什么叫政治学与行政学，这个学科基础和框架都是西方理论，决不是高中的马克思主义意识形态灌输，就算它不能改变你的财运，它一定能改变你的视野和思维方式。

学政治学的人，要知道什么叫“为往圣继绝学，为万世开太平”，如果你家不急着要你赚钱养家，你会发现跟这个学科相比，什么营销，什么广告，什么人力资源，根本就不算是学问。

我建议你看看薛涌的《北大批判》，对于即将上大学的你会有好处的。

古德诺主张如何使政治与行政实现协调

古德代表作《政治与行政》中，率统阐述了政治与行政理论，认治是表示国家意志的领域，行政是实现国家意志的方法和技术，行政不应受政治权宜措施及政党因素的影响。

它反映了当时美国社会反对政党分赃制，进行行政改革，实行科学管理的要求，对美国的行政实践和理论研究都产生了深远的影响，并成为第二次世界大战以前行政学研究的出发点。

战后，由于行政职能在经济领域内的扩大，行政学的研究开始注意行政在国家政治进程中的作用，古德诺的理论逐渐受到批评。

古德诺的理论对战后行政学有一定影响。

什么是政治与行政二分原则

威尔逊认为：行政与政治不同，1“行政管理是置身于‘政治’所特有的范围之外的。

行政管理的问题并不属于政治问题。

虽然行政管理的任务是由政治加以确定的，但政治却无需乎自找麻烦地去直接指挥行政管理机构。

”2“行政是一切国家所共有的相似性很强的工作，是行动中的政府，是政府在执行和操作方面最显眼的部分，政治是政府在重大而且带着普遍性事项方面的国家活动，而行政是政府在个别、细致而且带技术方面的国家活动，是合法的、明确而且系统的执行活动。

”3“政治是政治家的特殊活动范围，而行政管理则是技术性职员的事情。

政策如果没有行政管理的帮助就将一事无成，但行政管理并不因此就是政治。

”

政治学与行政学的就业前景

从西方行政学的鼻祖逊在其论文《行政学之研究》中提出政治与行政二后，古德诺对其进一步阐述与发展，接着众多学者进行反思与批评，比如，“尽管西蒙猛烈地抨击传统行政学的政治与行政二分法和所谓的行政原则，并提出一种以决策为中心的行政理论，但他最终并未摆脱传统行政学框架的束缚。

”[1]其后 “新公共管理”理论一定程度上重新提倡政治与行政的分离的意义，掀起一场声势浩荡的西方国家行政改革。

现今，“新公共服务理论”及“公共治理理论”对政治与行政的关系又进行了重新的定位。

在中国的行政学界，对政治与行政的二分法也存在质疑，普遍认为中国政治国情下的政府行政不能脱离政党政治。

如学者胡象明从公共政策的角度指出，“政府行政过程实际上是一个执行政策的过程；而政党政治过程则是一个制定政策的过程，政府行政与政党政治两者统一于政策过程。

因此，政治必须对行政进行控制，才能够保障政府行政在政策执行过程与政治价值的协调一致，体现政治的意愿。

”[2]学者张康之从政治体系的角度阐述了“在我国具体的政治背景下，政治与行政二分的问题实质上关于政党和行政的关系界定问题。

我们所讲的党政分开是政治领域中的功能性分开，而不是政治与行政的结构性分离，从我国政治体系的稳定性和行政系统功能的完整性思考，论证了行政与政治的不可分性。

”[3]本文试图对政治和行政的二分法的发展史的简要回顾，结合中国现实对政治与行政之间的有机联系进行分析，从而解释为什么在中国现实语境下必须坚持政治与行政的协调发展 。

古代中国政治家读后感100字

读后感之家：《中国历代政治得失》读后感1200字　　每当大家滔滔不绝地谈论中国历代政治时，“封建君主专制”总是第一个被引用的词眼。

我们已经习惯于理所当然地认为中国古代政治是不堪回首的往事，尤其在近代经历过黑暗的侵略史后，更全盘否定了古代政治制度的光辉之处。

在《中国历代政治得失》一书中，作者钱穆向大家说明了几千年的中国政治史也有它争奇斗艳的一面，让我们对古代政治有了另外的感悟。

　　中国过去的政治纵要说它专制，也不能不认为这是一种比较合理的开明专制，它自有制度，自有法律，并不全由皇帝一人的意志决定一切。

众所周知中国古代政治主要是两条线，中央与地方的权力之争，皇权与相权之争，这两股力量的交锋相错最终是中央战胜地方形成中央集权，皇权打败了相权导致丞相被废除。

然而我们应该认识到中国领土之大，人口之多，自给自足的小农经济难以滋养民主制度的土壤。

我们更应该了解古代政治并非真是极端的君主专制。

汉代的中央政府里面三公九卿，唐代的三省分制划分了中央的权力，并且各机构之间互相牵制，就是皇上如果没有充足的理由也不能随意发号施令，如果他真要一意孤行，那么终究是要被历史淘汰的。

唐代皇上颁发命令需要先由中书省制定，门下省审批，最后由尚书省执行。

就是封建专制严重的清代，也只能说是部族专制，仍非皇帝专制。

因为皇帝个人并没有掌握整个主权，皇帝只是代替了宰相的一部分权力。

我们也许不曾知道明制常朝有两种：一种叫御殿，即在大殿内朝会议事；一种叫御门，即到奉天门，让老百姓也可以见面说话。

清朝故宫的午门是预备皇帝和民众见面的阳台。

这样的古代制度类似我们今天民主政治的踪影。

所以，对于中国古代政治制度，我们不能一言以蔽之，把它批得一无是处。

　　中国古代政治制度中存在冗官现象也是值得我们深思的。

宋代冗兵冗官现象严重是导致其衰败的重要原因，明代时期也同时存在这样的问题。

明制地方行政制度最低一级是县，县上面是府和州，又往上是省，即承宣布政使司，这三级之后还有三个分司。

这样纷繁复杂的行政体系导致行政效率低下。

对比起今天中国当今的行政部门也隐藏同样的问题，部门之多，职责不明确，责任推诿。

所以中国之将来，是如何把社会政治上种种制度来简化，继续彻底地进行政治改革，不再重蹈历史的覆辙。

　　一项好制度，若能永远好下去便将使政治窒息，再不需要后代人来努力改善，惟其一切制度都不会永久下去，才使我们在政治上勇往直前。

制度也只是历史事项中的一目，人类整部历史便没有百年不变的，每项制度之变有其可变的限度，在变动中导出它不变的本源。

纵观中国古代的政治制度，每当改朝换代之后总会有新的制度来统治新的时代，不断地寻求与本时代相适应的制度。

所以当我们回首历史时，我们应该以正确的历史观评价历史，而不是一味地否定或肯定。

同时我们更明白事物是变化发展的，只有与时俱进，找到符合实际的才是最好的。

政治考试作业（读后感）

[政治考试作业（读后感）]教育问题在中国一向是热点中的热点，其衍生出无数横跨各个方面及各个年龄层面的话题，从幼儿园入园难到研究生扩招，从学历造假到学术速成，从国内教师为“公开课”绞尽脑汁到“外教”视频走红网络……等等，政治考试作业（读后感）。

其中，“读博”的问题对于我们这些硕士研究生中可谓是息息相关，因为它关系到我们以后的发展方向。

最近看了《南方周末》上的一篇《博士“工厂” 读博=赌博

》，心中有很深的感触。

下面是这篇文章中我印象很深的一段文字：不过，叶明还不算运气最差。

当他读到第六年时，终于“混到了毕业”，拿着学位证书“如丧家犬般仓惶”地离开了校园。

他有一个运气更差的同学，熬到第八个年头，学校停发了补助，导师不指导，又没资源支持，尝试跟导师沟通，导师说：“你要让我看到希望。

”“我突然发现人真的可以无耻至极。

”叶明说。

还有一位导师，曾在研究生小组会议上公开表示：你们能不能毕业，做不做得好，都是你们自己的事，跟我无关。

如果从角色的角度来说，导师也许是那个能改变你一生的人。

不过话说得难听一点，这个改变既可以向好的方向，也可以向坏的方向去发展。

大学里的博士点一再增加，这些新晋的所谓的名师、博导是否真正的能做到货真价实

某导师可能对科研完全不懂或者主要搞行政，遇到学生要做实验、发文章的时候只得用到上面学生带下面学生的模式，我就听说有博士带硕士的、硕士带硕士的，甚至还有硕士带博士做实验的；一个没有做过实验的导师只关心他的学生什么时间文章能出来，对于作为文章基础的实验部分硬是规定出一个期限，而没有人知道这个实验中将会遇到什么样的困难、是否可能全部推倒重做，导师不知道，学生更不知道；学生在申请实验室时要请求他的导师联系实验室老师从而获得进入实验室的许可，提到要做什么内容的时候，他的导师居然会说：“你们做什么我怎么知道

”；或者是直接指定某个学生来批改其他学生的实验计划书，而前者本身完全没有实验基础，居然就理所应当的成为了“二老板”……不用再多列举，这几个例子就可以看出某些导师有多么可笑，至于他们是如何当上博导的这个问题，实在是令人质疑，读后感《政治考试作业（读后感）》。

而更残酷的现实是：中国的博士数量已跃居世界首位，学位含金量在不断下降，高校教职也已趋于饱和，越来越多的博士放弃科研之路，转投政府、企业，“可能若干年之后，就没有学校愿意要本土博士了，或许都是清一色海归了。

”吴安平悲观地预测。

摘自《博士“工厂” 读博=赌博

》很多时候，博士可能就是导师手下的一个打工者，整天忙于导师的其他项目、帮导师写一些基金申请去申请经费。

有的导师要求自己手下的博士每人要写申请到一个自然科学基金，结果如果你的申请名落孙山，还会遭到数次与那些申请上的同学的“被比较”。

在中国的学术圈里，含有多少纯粹

就像上面引文所说的那样，如果在一个染缸里搞学术，能真正出来多少成果

如果因为这种学校、这种老师的存在导致好的学生全部流失到国外，这是一件多么令人悲哀的事情。

对于大多数中国人来说，在美国的名校拿到博士学位，多半为两个目的所驱使——镀金的身份或是对真正良好研究环境的向往。

博士，已经不再仅仅是学历的代名词，更成为了一种划分身份的象征。

前者在有捷径可通达之时，多半愿意一掷千金，用金钱换取时间，凭空购买一张西太平洋大学的博士学位证书，反正只要烫金了的证书上署着大名，“博士”的名头就已到手；后者却选择寒窗苦读，从准备、申请、入学、考试、实验、论文、考核到最终毕业，一个人在异国的上千个日日夜夜，换回的是一张薄薄的学位证，还有这些年的经历与知识，一个人总归骗不过的，就是自己。

摘自《南方人物周刊：学历造假是一种社会病》从另一方面来说，自己是一个怎样的人，有怎样的一种学术态度，也是一个十分重要的因素。

我们的教育模式是这样的：大家在小学、初中、高中的十二年中神经绷紧、寒窗苦读，目的只有一个：考上重点大学。

结果在上了大学之后，终极目标好像就已经满足，生活也没人盯着，部分人堕落得一塌糊涂。

考上硕士之后连上课的时间都变得稀少，生活更加自由放松，有些人的硕士第一年就是在相当的轻松愉快中度过的，等事情都拖到后面才熬夜抓紧，或是直接论文造假以求毕业。

试问：这种大紧大松的教育模式能够造就出一个怎样的人群

我们可想而知。

现代社会网络如此发达，让我们接触到了外国一些大学的教育模式，对比一下自己，悲哀之情油然而生。

我们想要做到真正的自己，但是有这个想法的同时，我们的学校、我们的导师能宽容到提供给我们这个条件吗

　　〔政治考试作业（读后感）〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。

】