仁以为己任读后感500字

仁以为己任 不亦重乎 重 怎么读

zhong

仁以为己任的以是什么意思

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。

仁以为己任，不亦重乎

死而后已，不亦远乎

”　　曾子是孔子的学生，名参，字子舆，在《论语》中，孔子的学生皆以字称，独有若与曾参称“子”(敬称)，故有人说《论语》是有子、曾子的门人编成的。

孔子弟子三千，颜回最贤，但早死，惟曾子得传孔子之道，是孔子最优秀的学生，在孔门后学中具至高地位，孔子的孙子子思学于曾子，而孟子则受业于子思的门人。

　　曾子是曾姓祖先，作为曾姓一员，曾荫权可谓“与有荣焉”，“士不可以不弘毅”，也可视作“曾氏家训”。

对曾荫权来说，此语当有亲切感。

然则，“士不可以不弘毅”何解

　　弘毅，朱子注云：“弘，宽广也。

毅，强忍也。

非弘不能胜其重，非毅不能致其远。

”朱子又转引程颐的话：“弘而不毅，则无规矩而难立；毅而不弘，则隘陋而无以居之”。

又曰：“弘大刚毅，然后能胜其任而致其远。

”(见朱熹《四书集注》。

)据此可把弘毅译为“抱负远大，意志坚强”或“心胸宽广，意志坚强”。

　　但弘毅还有另一解。

据章炳麟(太炎)《广论语骈枝》云：“《说文》：‘弘，弓声也。

’后人借强为之，用为强义。

此弘字即今之强字也。

”《说文》：“毅，有决也。

任重须强，不强则力绌；致远须决，不决则志渝”。

杨伯峻在其《论语译注》中引章说，认为“弘毅”就是“强毅”。

强，刚强，坚强；毅，“有决心，有果断和不为外力所动摇的勇敢”(杨伯峻语)。

弘毅，即刚强而有毅力。

　　两种解释都通。

笔者则认为，把弘毅解作强毅似更合适一些。

　　显然，解读“弘毅”，关键在“弘”字。

弘字在《论语》中用法有二：一是动用法，义为“使之广大”，亦即弘扬、光大之意，如“人能弘道，非道弘人”(《灵公第十五》)便是。

而“执德不弘”(《子张第十九》)则是第二种用法，此弘字即今之强字；若解作“大”或“宽”，则较牵强。

试比较一下两种译句：“实行德而不能发扬光大”；“实行德而不够坚强”——细味其意，你不觉得后者更为顺贴些吗

　　还要探讨一下的是：“士不可以不弘毅”中的“士”，指的是些什么人

《论语》中“士”字共出现十五次，其义有三：(一)泛指一般人士，如“虽执鞭之士”(《述而》第七)；(二)指读书人，如“士志于道”(《里仁第四》)；(三)特指有一定社会地位及影响或有较高修养的人，“士不可以不弘毅”中的士，就是指这种人。

这种士不是一般的读书人，而是以实现仁为己任，死而后已的人，推而广之，是有抱负、有作为的人，故其任重而道远。

　　记得文革“批林批孔”时期，有一本《论语批注》(北京大学哲学系一九七○级工农兵学员批注，中华书局一九七四年北京版)对“士”的解释很特别：“周代的士是奴隶主贵族的最低阶层，后来逐渐成为剥削阶级中的知识分子的通称。

”(见该书第七十三页。

)这个解释把周代的士都划入“奴隶主贵族阶层”，把读书人(知识分子)都划入“剥削阶级”，且不说这样的阶级划分法“左”得可笑，你只要用这样的“士”概念去套“执鞭之士”，便会发现全然不通了。

孔子说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。

”所谓“执鞭之士”，既非读书人，也非剥削阶级。

按周礼，天子或诸侯出行，有二至八人手执皮鞭在前面开道——就是戏曲舞台上唱的所谓“打道”，这是高层次的“执鞭之士”；另有一种手执皮鞭站在市场门口维持秩序的，不过是市场的看门卒，也就是孔子愿意做的低层次的“执鞭之士”；说这种“士”是“奴隶主贵族”、“剥削阶级”，岂非笑话

　　又，该书对“士不可以不弘毅……”这段话的批语也颇别出心裁：“曾参这段话，说明了以孔丘为头子的儒家学派是以‘克己复礼’即复辟西周奴隶制为己任的顽固派。

”这是适应当时政治需要无限上纲的话，已完全脱离学术了，当不得真的。

士不可以不弘毅，任重而道远。

仁以为己任，不亦重乎

死而后已，不亦远乎

仁以为己任”的语法特点是介词宾语前置，是个倒装句。

曾子说：”读书人不可不志向远大，意志坚强，因为他肩负重任，路途遥远。

以实行仁道为己任，不是很重大吗

直到死才能罢休，不是很遥远吗

“

曾子曰：“士不可以不弘毅，任重而道远。

仁以为己任，不亦重乎

死而后己，不亦远乎

”的翻译

仁以为己任”的语法特点是介词宾语前置,是个倒装句式.